Пресс-центрНовости
Почему юристам тревожно за коня и трепетную лань

Правовой дайджест

Леонид Тарабанчик

ПОЧЕМУ ЮРИСТАМ ТРЕВОЖНО ЗА КОНЯ И ТРЕПЕТНУЮ ЛАНЬ

Вполне понятна тревога частнопрактикующих юристов, представителей юридических фирм и, как это ни покажется странным, немалой части адвокатского сообщества в связи с очередным заявлением Министерства юстиции РФ, в лице министра Коновалова А.В. о грядущем, пусть и постепенном «переходе к адвокатской монополии» на представительство в суде.

Казалось бы, Конституционный суд Российской Федерации, рассматривая в 2004 году жалобы ряда юридических компаний, а так же запросы нескольких субъектов Федерации о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) окончательно похоронил эту идею. Ведь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 года: часть 5 статьи 59 АПК РФ была признана несоответствующей Конституции Российской Федерации как незаконно исключающая возможность представления в Арбитражном суде интересов той или иной организации лицам, оказывающим юридическую помощь этой организации, но не яв-ляющимся штатными работниками этой организации и не имеющими статуса адвоката.

Это решение Конституционного суда РФ было исполнено: часть 5 статьи 59 АПК РФ утратила силу.

Однако 10 лет прошло с этой поры – видимо уж очень сильно стремление укреплять властную вертикаль: регулировать рынок профессиональной юридической помощи, а, следовательно, и контролировать его и надзирать над ним, коль правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о незаконности адвокатской монополии в гражданском судопроизводстве игнорируется министром-юристом.

Вполне понятна эта тревога и потому, что это – не только высказывания министра, но и, по-видимому, комментарий к Госпрограмме «Юстиция», разработанной Министерством юстиции РФ и утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. за № 312. Результатом же реализации этой госпрограммы должно стать – «создание единого рынка ус-луг» по оказанию юридической помощи.

А поскольку показателем выполнения этих чудо-программ является двукратное увеличение общего количества адвокатов в Российской Федерации, то слова министра о движении в сторону адвокатской монополии уже обретают некую «госреальность».

Министерство юстиции в соответствии с Госпрограммой «Юстиция» должно было разработать проекты двух Федеральных законов: О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и новый ФЗ «О профессиональ-ной юридической помощи в Российской Федерации».

Тревогу вызывают у меня, адвоката с 40 летним стажем адвокатской деятельности, и у многих моих коллег – адвокатов действия руководства Федеральной палаты адвокатов РФ по разработке проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Надо отметить, что Минюст, на удивление очень изящно, скинул свои обязанности по разработке законопроекта и ответственность за заведомо печальный результат для адвокатуры и гражданского общества на Федеральную палату адвокатов РФ. А та с неким упоением этими обязательствами себя обременила.

Как же Министерство совместно с функционерами из Федеральной палаты адвокатов и представителями влиятельных консалтинговых фирм планируют реализовать проект под условным названием «адвокатская монополия»?

Предполагается внедрить хозяйственные общества – юридические компании как новый вид адвокатских образований под названием «Адвокатская фирма» в структуру адвокатуры.

В этом случае даже не юристам сложно будет представить как коммерческие организации, либо лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, можно внедрить в структуру некоммерческой организации «адвокатуры» - являющейся по закону институтом гражданского общества и призванного реализовать публичные интересы общества и государства.

При этом Совет Федеральной палаты адвокатов уже загодя, без обсуждения адвокатами адвокатских палат субъектов Федерации, внес изменения в Кодекс профессиональной этики адвокатов, исключив запрет на учредительство и участие в деятельности хозяйственных обществ адвокатами. Тем самым создал условия, при которых владельцы юридических фирм вошли бы под «юрисдикцию» адвокатуры, но и сохранили параллельно действующие юрфирмы, оказывающие те же услуги, что и адвокатские фирмы.

Если поведение госчиновников из Минюста, которые в случае достижения двукратно-го роста числа адвокатов в стране будут радостно рапортовать о своих достижениях, то не-понятно, какую радость при этом получит адвокатура и ее функционеры?

Проектом предлагается кооптировать в адвокатские ряды юристов, работающих в юридических компаниях без прохождения установленного барьера – практически без экзаменов, то есть без проверки их юридической квалификации.

В этом случае институту адвокатуры придется взять на себя ответственность за воз-можное несоблюдение конституционных гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации - «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».

Создается впечатление, что готовящаяся реформа рынка юридических услуг, а по факту являющаяся реформой института адвокатуры, является результатом не очень публичных договоренностей «московских элит», чьи интересы и уровень жизни очень сильно расходятся с интересами и уровнем жизни адвокатов и частнопрактикующих юристов в российских провинциях.

Известно, что во всех региональных адвокатских палатах отмечен существенный рост количества заявлений адвокатов о приостановлении статуса адвоката. В большинстве случаев мотивацией к приостановлению является отсутствие достаточного дохода от адвокатской деятельности и невозможность уплачивать адвокатские взносы в палаты адвокатов.

Что будет после предполагаемого «Минюстом со товарищами» двукратного увеличения числа практикующих адвокатов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, на фоне снижения реальных доходов основной части населения страны – не трудно представить.

Тревогу многочисленной армии пока еще «вольных» юристов, а их точную численность никто не знает, можно понять. Поменять вольную юридическую жизнь, не обремененную никакими нормативно-этическими требованиями, на адвокатскую, жестко регламентированную деятельность, далеко не всем хочется. Может быть не все «вольные юристы» и знают, что Управления Министерства юстиции в субъектах Российской Федерации упорно продолжают требовать от всех адвокатских образований регулярных отчетов об их деятельности и предоставления документов о целях расходования денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, под угрозой ликвидации этих адвокатских образований за непослушание.

Очевидно, что и у «вольных» юристов и у адвокатского сообщества еще есть время для выработки иных, более взвешенных вариантов правового урегулирования деятельности сектора экономики, призванного для оказания платных юридических услуг, и реформирования адвокатской деятельности с безусловным сохранением ее непредпринимательского статуса и предназначения - как института гражданского общества. Главное – это время разумно использовать.

Управляющий партнер АБСО "Адвокатское бюро 35"

20092010201120122013201420152016201720182019
ЯнварьФевральМартАпрельМайИюньИюльАвгустСентябрьОктябрьНоябрьДекабрь
© Адвокатское бюро 35, 2009
Все права защищены
Производство сайта—